Por Jorge López.- 

Ante el actual culto a la personalidad del presidente de la República y la política de Estado de generar división entre la sociedad, el historiador Jorge Traslosheros, sugiere diversos elementos para enfrentar estas condiciones que en el pasado han dañado a México y hoy son un riesgo presente.

“Yo creo que el culto a la personalidad ya está… López Obrador ya es un ser intocable”, señaló Traslosheros. Incluso indicó que Porfirio Muñoz Ledo, presidente de la Cámara de Diputados lo definió “como un ser místico”.

Por lo anterior subrayó que lo único que puede contrarrestar esta condición es un pensamiento crítico y el sentido del humor.

El investigador del Instituto de Investigaciones Históricas (IIH-UNAM) indicó que el culto a la personalidad causa el ridículo, por lo que no podemos perder el humor en tanto que toda la política de comunicación se dirige a que el primer mandatario sea intocable, incluso de los caricaturistas.

“Ya es política oficial generar la división entre los ciudadanos, los que no están con López Obrador son enemigos”, hecho que dejó muy claro el desarrollo de su toma de posesión, afirmó el investigador del Instituto de Investigaciones Históricas del Universidad Nacional Autónoma de México (IIH-UNAM) en entrevista para YoInfluyo.com.

Traslosheros indicó que lo anterior no es propio de un presidente, el cual debe convocar al diálogo y a generar un ambiente de conciliación y no a dividir y fragmentar.

Por lo anterior debemos utilizar los instrumentos propios de la democracia, indicó. No obstante, acotó que naturalmente la sociedad se fragmenta porque todos pensamos diferente pero eso no impide que se pueda construir un proyecto en común.

En este sentido, señaló el historiador, los partidos políticos tienen una enorme responsabilidad a pesar de que hayan quedado muy mermados después de las elecciones y enfatizó deben hacer la labor de defender las instituciones.

En opinión de Jorge Traslosheros se necesitan las siguiente acciones frente “al culto a la personalidad y una política de Estado de Estado que lo quiere es condenar a los que piensan diferente y fragmentar en enemigos y amigos a la sociedad”.

Indicó que debemos mantener el sentido del humor porque es un elemento crítico fundamental, “es la piedra pómez del poder”.

Recomendó que debemos “defender la libertad de expresión principalmente de la prensa”, procurar la libertades democráticas básicas, las de expresión, organización y participación.

Enfatizó la necesidad de la defensa del INE, “que es la única garantía que tenemos de elecciones libres, no tenemos otra garantía más que esa” y auguró que lo atacarán en pos de la denominada democracia participativa.

Igualmente llamó a la defensa de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que es “el último bastión garante de un orden constitucional, por defectuoso que sea el orden constitucional sigue parado dentro de lo que es un Estado de Derecho, de una democracia”.

La SCJN es necesaria para frenar “las locuras del autoritarismo, las decisiones arbitrarias que están tomando, es la única defensa que vamos a tener a través de la vía de amparos, acciones de inconstitucionalidad”. Cabe mencionar que la entrevista fue concedida antes de la controversia por los salarios entre el poder Ejecutivo y el Judicial, por lo que la intuición del historiador es de llamar la atención.

Con información de YoInfluyo