Ciudad de México, a 14 de marzo de 2019.- El Partido Acción Nacional (PAN), rechazó el dictamen de Consulta Popular y Revocación de Mandato defendido en la tribuna por los diputados de MORENA y sus aliados, en los términos propuestos por la Comisión de Puntos Constitucionales porque busca perpetuar en el poder al Presidente Andrés Manuel López Obrador.

Durante la discusión de la iniciativa presentada, el diputado panista, Marcos Aguilar Vega, dijo que se debieron haber hecho modificaciones torales para que la Consulta Popular y la Revocación de Mandato no se conviertan en mecanismos de presión o de propaganda política.

“No queremos un Presidente en campaña, queremos un Presidente de tiempo completo, que respete las elecciones federales del 2021 y que gobierne sin demagogia, sin populismos y para todos”, precisó.

Porque “no mentir, no robar, no traicionar”, se supone, es el postulado de López Obrador y, sin embargo, a través del presente dictamen se “miente sobre su verdadero propósito, que es cimentar el camino de su perpetuación en el Poder”.

En este sentido, el Partido Acción Nacional exige la ¡No a la intervención del Presidente de la República en las elecciones intermedias! El mandato constitucional del Presidente es de seis años, sentenció Marcos Aguilar, es el tiempo que tiene para cumplirle a los mexicanos. Ni más ni menos.

Sin embargo, aclaró que Acción Nacional sí está de acuerdo con la evaluación del primer mandatario, pero nunca siendo parte de la simulación que pretende hacer Andrés Manuel y su mafia en el poder, ahora llamada “Cuarta Transformación”.

Enseguida planteó diversas interrogantes al Pleno de la Cámara de Diputados.

¿Cómo conceder el beneficio de la duda respecto a la buena aplicación de este mecanismo? Cuando les mintieron a los ciudadanos con esa encuesta sesgada sobre el aeropuerto; cuando en estos meses de Gobierno, lo que menos han hecho es escuchar a la sociedad, a las madres de familia y niños que se han quedado sin estancias infantiles o a las mujeres víctimas de violencia que se han quedado sin refugio

¿Cómo creer que utilizarán la consulta para temas de relevancia nacional, cuando lo que hemos visto es que sólo preguntan a conveniencia y para legitimar sus propuestas?

¿Cómo creerles cuando en campaña insistieron en que sacarían al Ejército de las calles y luego proponen esquemas de mandos militares para las tareas de seguridad pública?

¿Cómo creerles cuando López Obrador dijo a los mexicanos que no iba a intervenir en la independencia judicial, si hoy tiene una buena amiga como ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación?

El diputado Marcos Aguilar propuso un cambio al dictamen para que:

La revocación sea pasando los tres años del periodo constitucional de cargo del Presidente; que el proceso de evaluación sea en fecha distinta en la elección intermedia, ya que dicha fecha es para elegir a los representantes populares y la otra deberá ser para evaluar al gobernante del ejercicio de su encargo.

Que cuando se trate de una consulta solicitada por los ciudadanos, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, deberá pronunciarse sobre la materia de consulta, previo a la recolección de las firmas, mediante el procedimiento que prevea la ley en la materia, lo que hará posible superar la constitucionalidad de la misma y evitando así su posterior frustración.

Acción Nacional propone que el procedimiento de revocación de mandato sea la regularidad y no la excepción, esto es que sea convocado por el Instituto Nacional Electoral y no por el mismo Presidente de la República o legisladores de cualquiera de las Cámaras del Congreso de la Unión.

Esto, dijo, Marcos Aguilar, evitará la simulación a la propuesta de campaña de López Obrador y efectivamente puedan ser aplicadas y votada por el pueblo de México. Hoy esta Cámara de Diputados tendrá en sus manos la decisión sobre el legado de Don Francisco I. Madero

Ahora “tienen la oportunidad de discutir, mejorar el dictamen y obtener una votación unánime, ustedes propiciaron que no hubiera posibilidad de debate en la comisión, ustedes no quisieron escuchar a la sociedad y a los especialistas, ustedes no quisieron Parlamento Abierto”, finalizó.